本報訊 (記者 王麗娜) 在自己買到的一瓶600毫升的雪碧里，高先生稱發(fā)現(xiàn)了長約3厘米、類似蟑螂的蟲子。近日，繼首次開庭提出1000萬賠償請求但當庭撤訴后，高先生再次將北京可口可樂有限公司告上法院，索賠4.1元。昨天，大興法院開審此案。
昨天9點，高先生走進法庭。落座后，他從包里掏出一瓶雪碧和一瓶水，指著雪碧里的蟲子說：“看到就惡心。我們?nèi)覍ρ┍潭加械钟|了，再也不喝這個了。”
庭審開始后，高先生稱，2007年6月23日，他從酒仙橋一家超市購買了一箱雪碧，一共24瓶，花費了49.2元。當他喝到第20瓶時，還未開封，就發(fā)現(xiàn)瓶中有一只長約3厘米、類似蟑螂的蟲子。
高先生稱，想到前期飲用的同批次雪碧已被污染，他和家人感覺很惡心。為捍衛(wèi)食品質(zhì)量安全，他將可口可樂公司告上法院，要求可口可樂賠償該瓶可樂的2.05元購買款及2.05元罰金，并公開道歉。
法庭上，可口可樂公司代理人稱，感謝高先生一直關心公司的產(chǎn)品質(zhì)量，但高先生的起訴沒有依據(jù)，“不能排除(該可樂)不是我公司的產(chǎn)品，或產(chǎn)品被打開過等可能性，所以我們謹慎存疑，要求對雪碧進行司法鑒定”。
代理人還稱，高先生所購產(chǎn)品的外觀疑似雪碧，但因市場上存在假冒偽劣產(chǎn)品，現(xiàn)在還不清楚產(chǎn)品的來源。此外，該代理人解釋稱，雪碧在生產(chǎn)環(huán)節(jié)不可能出現(xiàn)這種事，且有專門的人進行目視檢測。生產(chǎn)之后送到倉儲再流通的環(huán)節(jié)，則超出了該公司的監(jiān)控范圍。
隨后，高先生提出可據(jù)瓶口編號驗證產(chǎn)品真?zhèn)巍？煽诳蓸反砣吮硎荆幪栯m然具有唯一性，“但噴碼機很普遍，也不排除仿冒的可能”。
昨天，此案未當庭宣判。
若作假愿擔刑責
記者：怎么發(fā)現(xiàn)有蟲子的？高先生：我9歲兒子發(fā)現(xiàn)的，我當時以為他在搞惡作劇和我鬧著玩。我拿過來一看，真有蟲子，覺得不可思議。
記者：你去年起訴過一次，后來為什么撤訴了？
高先生：是的。在調(diào)解階段，我提出賠償一千多萬，想用來成立消費者基金會。后來發(fā)現(xiàn)，這與對方愿意支付的數(shù)額差距過大，就撤訴了。
記者：怎么索賠那么高？
高先生：娛樂的心態(tài)。我知道這個數(shù)額是不可能支持的，就是想讓對方慎重起來。
記者：為什么再次起訴并索賠4.1元？可口可樂對雪碧存疑，你怎么看？
高先生：這是公益訴訟。拋棄物質(zhì)的訴求，是想讓中國消費者重視食品安全，同時警告不良企業(yè)。對方不認可未開封雪碧的真實性，是刻意回避，我同意對雪碧鑒定，如果開封過，我愿承擔刑事責任。
