大量的研究對不同的標度法進行了比較。因為標度數(shù)據(jù)通常用于識別產(chǎn)品之間的差異，所以檢測差異的能力是衡量標度方法好壞的一個重要實踐標準。一個相關的標準是誤差方差的程度或類似的測量數(shù)據(jù)，如標準偏差的大小或變異系數(shù)。顯然，個體之間差異小的標度方法會產(chǎn)生更敏感的測試、更顯著的差異、更低的Ⅱ類錯誤風險（忽略真實差異）。還有一個相關的問題是操作的可靠性。相似的實驗是否能得到可重復的結(jié)果。

其他的實際的考慮也是重要的。任務應該是用戶友好的，并且使所有參與者容易理解。在理想情況下，該方法應該適用范圍廣泛的產(chǎn)品和問題，受試者不會被回答表或問卷調(diào)查中的反應類型的變化所困惑。如果評價員熟悉一種標度類型，并且正在有效地使用它，那么嘗試引入新的或不熟悉的方法可能會有一些問題。一些方法，如分類標度、直線標度和量值估計，可以適用于強度和喜好度（喜歡-不喜歡）的響應。編碼、列表和處理信息所需大量時間可能是另一個問題，取決于計算機輔助的數(shù)據(jù)收集和其他可用資源。

不論哪種方法，有效性或準確性是根本問題。有效性只能通過參考一些外部標準來判斷。對于喜好標度，人們可能希望該方法適應于其他選擇或消費行為。一個相關的標準是標度識別或揭示不同偏好的消費群體的能力。

鑒于以上原因，我們可能會間，哪種標度方法更好。大多數(shù)已發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，對于不同的標度方法，只要方法應用合理，就可以獲得相同的靈敏度。例如，Lawless和Malone（1986a，b）使用不同的感官連續(xù)統(tǒng)，包括嗅覺、觸覺和視覺形式，在集中地點檢驗法中利用消費者可進行一系列廣泛的研究（超過20000個判斷）。他們比較了直線標度、量度估計和分類標度。使用產(chǎn)品之間的統(tǒng)計差異程度作為方法效應的標準，所標度的方法都表現(xiàn)很好。Shand 等（1985）利用感官培訓小組也得出了類似的結(jié)論。與大學生相比，利用消費者得出的量值估計的變異性稍微大一點。隨著人們開始了解被評價樣評的范圍，統(tǒng)計學差異會隨著重復而增加。Moskowitz 和 Sidel（1971)，Pearce(1986)，Shand（1985）等和Vickers（1983）等發(fā)現(xiàn)了類似的關于量度估值標度和分類標度在對樣品的區(qū)別程度上的差異性，盡管數(shù)學關系形式與潛在的物理變量常不同。換句話說，正如Stevens和Galanter（1957）所發(fā)現(xiàn)的那樣，兩種方法的數(shù)據(jù)之間經(jīng)常存在曲線關系。然而，這種觀點并沒有得到普遍的認可，也有人發(fā)現(xiàn)了其具有簡單的直線關系。Mattes和Lawless（1985）發(fā)現(xiàn)了分類標度和直線標度的類似結(jié)果。